| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| Anthony |
Inserito il - 08/10/2007 : 16:25:16
rubo spudoratamente a Fabio Mastropasqua la sua foto, con lo scopo benefico di mettere alla prova qualche birdwatcher intermedio o principiante
Immagine:
69,99 KB
domanda nr. 1
Quanti sono gli uccelli in questa foto?
domanda nr. 2
A quante specie corrispondono?
domanda nr. 3
A quali specie corrispondono? |
| 13 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| Tommy |
Inserito il - 16/10/2007 : 15:18:33
Riprendendo, quindi, l'essere sulla destra.
Secondo me altro nn pu? essere che un Piovanello comune.
Tenendo conto di dimensioni rispetto alle vicine specie certe, becco lunghetto all'ingi?, sopracciglio evidente e struttura propenderei per quello appunto.
L'unico dubbio era con il Piro Piro siberiano tenuto conto sempre della struttura, sopracciglio, redini, ma poco convincente come becco e colore mantello. Il colore delle zampe ci avrebbe aiutato. Comunque, tenuto conto delle foto viste in internet e quel po' di aiuto di guide lo escluderei completamente.
Che ne dite? |
| heuglini |
Inserito il - 14/10/2007 : 22:37:29
Grazie Anthony! Ora pu? sembrare che lo dica solo perch? ho appena fatto un erroraccio ma vi assicuro che non ? cos?, comunque sia sono assolutamente d'accordo con te sulla tua teoria degli errori e degli sbagli. Ormai sono quattro annetti che faccio BW e di sbagli/sviste/errori ne ho fatti a bizzeffe, ma non ho mai smesso di dire la mia, di espormi possiamo dire. E proprio perch? sono convinto fino al midollo che dagli errori si impari tantissimo!
Vi faccio un esempio che per me ? perfetto: tempo fa nella lista di ebn ci fu una discussione con Daniele Occhiato (che come saprete ? un bwer con i contro***!) perch? in una bestiola io ero convinto di vederci un Canapino asiatico mentre lui contestava la mia identificazione.
Si discusse a lungo e ci siamo pure un po' offesi entrambi (che bambinoni  ), alla fine io avevo sbagliato in pieno...si trattava di un acrocephalo!
Ci rimasi male, feci una figuraccia che met? ne sarebbe bastata ecc...ma ebbi l'occasione di studiare a fondo l'identificazione dei canapini.
Questa primavera quando a Linosa abbiamo osservato (io ed Ottavio Janni) due Canapini pallidi io sentivo di potermi "muovere" nell'identificazione con sicurezza perch? avevo chiarissimi in mente tutti i punti chiave per l'ID...e questo grazie alla discussione fatta con Daniele!
Quindi come si pu? vedere da un errore per cui mi sono sentito un po' avvilito ? nata prima una conoscenza approfondita grazie allo studio, poi una enorme emozione e soddisfazione nel trovare due pallidini!
ecco, questo tenevo a dire :- )
Per l'uccellino sulla destra vedo che i pareri sono discordi...ne discutiamo?!  ciao!
Michele
|
| Anthony |
Inserito il - 14/10/2007 : 12:53:34
| heuglini ha scritto:
Credo di avere le risposte e allora non le svelo per lasciare il divertimento anche agli altri!
dico solo uauuuuuuuuuu per uno di questi simpaticoni limicoloni 
|
La mia filosofia mi insegna che gli errori non sono necessariamente da condannare (come invece spesso succede nei campi in cui vige una certa rivalit?), perch? sono inevitabili in quanto a commetterli siamo noi e siamo solo esseri umani.
Mi suggerisce anche che ogni errore ? prezioso in quanto ci d? una bella opportunit? per imparare e crescere, e penso che questo ne sia un bell'esempio.
L'altra sera io e Tommy abbiamo discusso a lungo sull'ultimo limicolo a destra, approfondendo alcuni aspetti del pancianera, chiedendoci se eravamo stati superficiali nel riconoscimento dei combattenti o del totano, cercando di immaginare tutte le specie possibili che potevano capitare da queste parti "ma ? possibile che sia una specie nord-americana???". Se non avessi scritto "uauuuuuuuuuu" non avremmo mai approfondito le nostre conoscenze e io non avrei mai imparato che spesso il terek mostra sul dorso due strie scure... Cos? quando mi capiter? lo riconoscer? (spero)
Perci? ti ringrazio Michele del tuo errore! |
| Giuseppe La Gioia |
Inserito il - 13/10/2007 : 20:22:19
oggi ho ingrandito la foto anch'io (a proposito una bella figata tecnologica!)
continuo a pensare che i 4 da destra siano uccelli "comuni", quindi anche il controverso uccello lo continuo a dare per totano. quello a destra mi aveva ingannato per quel rossiccio sulla pettorina. non avevo pensato a giovani
ciao
giuseppe |
| heuglini |
Inserito il - 13/10/2007 : 19:10:55
Altro carattere contro il terek e pro totano moro che ho trovato: spesso il terek mostra sul dorso due strie scure. Nella foto sono chiaramente assenti...non si tratta di un carattere diagnostico ma di certo ? un punticino in meno per il terek 
riciao
Michele |
| heuglini |
Inserito il - 13/10/2007 : 19:06:16
Premetto che la mia risposta fu molto impulsiva, senza nemmeno ingrandire la foto (erroraccio che mi ha gi? fregato in passato!).
La bestiola che mi pareva una specie rara ? il secondo da sinistra. Ho pensato ad un Piro piro terek...e per questa specie sarebbero ok: becco con base mand inferiore chiara, colore generale, sopracciglioni chiari, forma arrotondata della testa, corpo ciccione, dimensioni inferiori rispetto ai combattenti ecc..
contro sarebbero: becco dritto.
Per? adesso mi state facendo venire dei dubbi (e temo proprio che il nordico verr? battuto  ) poi io dopo un po' che guardo una foto non riesco pi? ad essere oggettivo...
Ci sono altre foto? Basterebbe vederlo di fianco per capire se mi sono davvero rimbambito del tutto
aspetto un po' in ansia (e se ho sbagliato chiedo scusa gi? ora)...ciao ciao
Michele
PS in ordine: combattente, limicolo x, combattente, piova pancianera e yuv piova comune. |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 12/10/2007 : 23:51:03
proprio perch? non esistono le 'brutte' figure, ma discussioni che ci aiutano a migliorarci contribuisco alla discussione.
Partendo da sinistra
combattente (caratteristica la squamatura delle penne del dorso);
totano moro in piumaggio invernale (abito grigio chiaro, becco lungo con mandibola inf. rossa e sopracciglio bianco);
combattente;
a destra mi sembrano entrambi piovanelli pancianera in abito invernale; le dimensioni in questa specie sono variabili e qui sono leggermente diverse; il becco ? leggermente all'ingi?
salutoni
|
| Anthony |
Inserito il - 12/10/2007 : 21:37:05
visto che sono l'autore dell'articolo, mi avvalgo del diritto di fare finta di sapere quale sia la specie che abbia provocato questa reazione in Michele, che ha dimostrato in numerose occasioni una conoscenza notevole.
Dai, amici pugliesi e lucani, mettiamoci alla prova e miglioriamo le nostre competenze... non facciamoci superare da un nordico ;) |
| Giuseppe La Gioia |
Inserito il - 10/10/2007 : 12:38:26
quello a dx !! (???) |
| Anthony |
Inserito il - 09/10/2007 : 20:13:34
a questo punto se un Michele Vigan? si eccita a vedere la foto, sarebbe sciocco non aprire il quiz a tutti.
Quale dei 5 secondo voi ha provocato questa reazione quasi smodata in Michele? |
| enricoancora |
Inserito il - 08/10/2007 : 19:58:51
Eccomi pronto a fare la mia magra figura...una pi? una meno...
1- io personalmente vedo 5 uccelli e una "cosa" giallina vicino la coda del quarto volatile partendo da sinistra (quello pi? vicino all'osservatore) che non so assolutamente cosa sia
2- 4 specie
3- vediamo...questa volta sparo le mie c.....e da sinistra verso destra:combattente-totano moro-combattente-piovanello pancianera-???? sembra un piovanello pi? massicio e con una stria oculare molto pi? accentuata...???
Saluti ENRICO
|
| Nicodemo |
Inserito il - 08/10/2007 : 19:25:48
Potrebbe essere una pittima reale al centro...
|
| heuglini |
Inserito il - 08/10/2007 : 17:15:27
Credo di avere le risposte e allora non le svelo per lasciare il divertimento anche agli altri!
dico solo uauuuuuuuuuu per uno di questi simpaticoni limicoloni
ciao
Michele |
Tutti i Forum
Fotoquiz limicoli
