| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| chondropex |
Inserito il - 12/03/2011 : 13:12:43
Salve, già dall'altro giorno l'avevo avvistata, oggi son tornato per fotografarla, ma non è un impresa semplice, mi è riuscita solo questa foto per il momento, apertura alare notevole, da lontano la scambiai per un'airone inizialmente. Dovrebbe essere una poiana, data la posizione geografica(penisola salentina, prov. di Taranto), ma le ali sembrano alquanto lunghe rispetto a quelle di una poiana, ha degli spicchi di bianco sotto le ali e sotto il ventre...
voi che dite?
Immagine:
176,28 KB |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| aal |
Inserito il - 19/03/2011 : 00:05:12
a volte siamo condizionati dal "voler " per foza vedere qualcosa di diverso, o di unico, o di nuovo, o di strano. ricordo che il mio primo falco di palude, per anni ho voluto crederlo un'aquila di mare, questo però trent'anni fa! |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 17/03/2011 : 18:27:55
Cari amici
so che può non piacere ma l'amministratore DEVE interrompere discussioni che cominciano ad assumere un tono polemico, come in questo caso.
Avevo invitato a non continuare se non per aggiungere nuovi elementi, utili per la identificazione.
Invece gli interventi successivi esprimono giudizi sul modo di intervenire degli utenti e anche dell'amministratore.
Questo NON E' POLITICAMENTE CORRETTO e non è consentito; gli off-topic non solo appesantiscono il forum non aggiungendo nulla di concreto alla discussione, ma per esperienza degenerano in quanto ognuno cerca di togliersi sassolini per questioni pregresse.
Non costringetemi quindi a bloccare del tutto la discussione.
So che può sembrare esagerato, ma per questioni di buona convivenza l'ultima parola spetta all'amministratore.
Per cui prima ho invitato; adesso ammonisco a continuare la discussione solo se si hanno motivazioni sulla identificazione dell'animale in questione.
Per quanto riguarda annotazioni, dubbi, proteste sul modo di agire di altri utenti e dell'amministratore invito a inviarmi messaggi privati, così come sancito dal regolamento.
Salutoni
|
| chondropex |
Inserito il - 17/03/2011 : 14:56:22
| Vincenzo Rionero ha scritto:
Senza voler offendere nessuno faccio notare che non è un atteggiamento proprio carino decretare la chiusura di una discussione se non vi siano contravvenzioni al regolamento del forum. (anche se con l'escamotage politicamente corretto “salvo ulteriori particolari”).
Tanto più che liberamente ed a mio avviso giustamente, gli altri hanno scelto di rispondere alle osservazioni fatte da un nuovo utente.
Non credo poi che ci si debba mai piccare se l'entusiasmo di un inesperto porti ad un eccesso di insistenza.
D'altro canto chi non ha visto direttamente commenta una foto mentre forse Condropex ha tanti elementi in più per sostenere le proprie tesi.
Detto questo, allo stesso modo chi ha giudicato lo scatto di Condropex, non poteva che essere convinto che in quella foto non si ritraeva né un'aquila né un biancone ma semplicemente un falco di palude.
Caro Condropex non te la prendere, pensa che sempre su una poiana, (vedi discussione poiana polidattila) più di qualcuno considerò le mie osservazioni così incompetenti che mi consigliò di acquistare una guida.
Comunque Condropex al di là delle nostre garbate polemiche verso qualcuno che se la tira un po', gli argonauti su questo forum sono davvero bravi, quindi sfidali quanto e quando vuoi, ma anche fidati delle loro impressioni e delle loro valutazioni.
Saluti a tutti Vincenzo Vorrasi
|
Grazie mille Vincenzo per aver capito, hai centrato in pieno il mio pensiero.
|
| Fabio Mastropasqua |
Inserito il - 17/03/2011 : 10:21:34
Cari tutti
leggo solo ora questa colorita discussione e mi permetto di aggiungere solo una piccola puntualizzazione
Giuseppe N. non ha chiuso la discussione (tant'è che possiamo ancora postare risposte) ha solo suggerito di non insistere in mancanza di ulteriori particolari come per esempio una nuova foto
tutto questo perchè i toni si stavano un pò scaldando e obbiettivamente chi legge ha solo a disposizione la foto postata dalla quale non si riescono a trarre nuove considerazioni che non siano già state fatte.
ciao
|
| Vincenzo Rionero |
Inserito il - 17/03/2011 : 09:33:47
Senza voler offendere nessuno faccio notare che non è un atteggiamento proprio carino decretare la chiusura di una discussione se non vi siano contravvenzioni al regolamento del forum. (anche se con l'escamotage politicamente corretto “salvo ulteriori particolari”).
Tanto più che liberamente ed a mio avviso giustamente, gli altri hanno scelto di rispondere alle osservazioni fatte da un nuovo utente.
Non credo poi che ci si debba mai piccare se l'entusiasmo di un inesperto porti ad un eccesso di insistenza.
D'altro canto chi non ha visto direttamente commenta una foto mentre forse Condropex ha tanti elementi in più per sostenere le proprie tesi.
Detto questo, allo stesso modo chi ha giudicato lo scatto di Condropex, non poteva che essere convinto che in quella foto non si ritraeva né un'aquila né un biancone ma semplicemente un falco di palude.
Caro Condropex non te la prendere, pensa che sempre su una poiana, (vedi discussione poiana polidattila) più di qualcuno considerò le mie osservazioni così incompetenti che mi consigliò di acquistare una guida.
Comunque Condropex al di là delle nostre garbate polemiche verso qualcuno che se la tira un po', gli argonauti su questo forum sono davvero bravi, quindi sfidali quanto e quando vuoi, ma anche fidati delle loro impressioni e delle loro valutazioni.
Saluti a tutti Vincenzo Vorrasi |
| chondropex |
Inserito il - 16/03/2011 : 22:02:29
se continuo a scrivere è perchè do credito a questo forum ed ai suoi utenti. |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 16/03/2011 : 21:03:36
Sottoscrivo in pieno le parole di Taneburgo;
un utente può avere tutti i dubbi che vuole ed è un suo diritto; resta il fatto però che si tratta, per dati oggettivi e non per partito preso, di un Falco di palude (e se proprio si vuole avere qualche dubbio di una Albanella).
Detto questo, a meno di ulteriori particolari, credo che la discussione debba ritenersi chiusa.
Salutoni |
| adricaste |
Inserito il - 16/03/2011 : 20:57:00
Oltre a quello che ha detto Taneburgo e con cui concordo, bisogna evitare di usare un certo tipo di "linguaggio" inadatto non solo per un forum. Ascoltare gli esperti, soprattutto, poi ognuno può pensarla come vuole.
|
| taneburgo |
Inserito il - 16/03/2011 : 20:06:26
Permetto di inserirmi nella discussione... Se si decide di entrare a far parte di un forum, inteso come luogo di discussione e confronto, secondo me, si deve farlo con un certo atteggiamento, teso all'ascolto, soprattutto se i gli interlocutori sono persone di comprovata esperienza e competenza. Se diversi forumisti si sono espressi in maniera chiara, che senso ha continuare a mettere tutto in discussione?
Un caro saluto a tutti |
| chondropex |
Inserito il - 16/03/2011 : 19:26:37
Caro Egidio Fulco, non voglio creare polemiche, ma mi hai preso per un 'celebroleso'?
Se non riuscirò a fare foto migliori è ovvio che rimarrà un rapace non ben identificato.
Mi fa piacere che tutti mi abbiate aiutato a trovare una risposta al mio quesito, purtroppo nonostante sono sicuro che la vostra esperienza si superiore alla mia, non sono ancora convinto al 100% per via delle dimensioni e del colore bianco della "panza", eravamo in due ad averlo visto e l'altro conferma...circa 2mt, panza bianca e ali per metà bianche, il bianco delle ali distaccato da quello del ventre all'altezza delle "ascelle". |
| egidiofulco |
Inserito il - 15/03/2011 : 11:40:32
Caro Giuseppe Mascia (perdonami ma detesto i nick-names),
lasciamo perdere l'esperienza o l'inespeirenza e parliamo di fatti oggettivamente rilevabili.
Sulla base della foto da te inviata le caratteristiche oggetivamente osservabili sono tutte attribuibili ad un Falco di palude come è già stato ampiamente spiegato da altri utenti.
Non è visibile alcun carattere che faccia pensare neanche lontanamente a qualcosa di diverso, dunque qualunque altra identificazione sarebbe furtto di "intepretazioni" non oggettive e quindi NON ATTENDIBILE.
Se non ti senti convinto per ragioni tue personali puoi benisismo archiviare il dato come "Accipitridae non identificato".
Ciao
Egidio |
| Peps |
Inserito il - 15/03/2011 : 09:17:06
Qui non si tratta di esperienza o inesperienza, ma il falco di palude probabilmente tu l'avrai visto sempre volare a pochi metri dal suolo mentre caccia, quando si sposta da un luogo all'altro come tutti i rapaci sale su di una termica ad altezze vertiginose, inoltre il falco di palude in volo appare molto grande proprio per le sue lunghe ali. Non voglio convincerti, ognuno può restare della sua idea, ma a questo punto chiedo a te di attribuire una identità alla specie da te fotografata. |
| chondropex |
Inserito il - 14/03/2011 : 22:40:46
Non voglio insultare la vostra esperienza, penso che avete ragione sul biancone, la sagoma non corrisponde, ma non vedo corrispondenza neanche con il falco di palude, forse per inesperienze. Lo soi sono tosto, vi prego di sopportarmi.
Mi convinco se mi mostrate una foto di un falco di palude con il ventre bianco e grande almeno 150 cm(apertura ali)...
solo un'animale molto grosso si può ancora vedere a questa distanza:
Immagine:
111,07 KB |
| egidiofulco |
Inserito il - 14/03/2011 : 11:03:19
Leggo ora questa discussione.
non credo ci siano dubbi sul fatto che sia un Falco di palude, forse immaturo.
ciao |
| Peps |
Inserito il - 13/03/2011 : 23:27:35
Condivido completamente quanto scritto da Tommy, per l'identificazione non è possibile sbagliare o si tratta di Falco di palude o di Albanella. |
|
|
Tutti i Forum
Poiana o qualcos'altro???
