| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| vnazz91 |
Inserito il - 23/10/2012 : 11:29:34
Ciao a tutti, sono Luigi e di solito scrivo sul forum legato alla fauna. Vi scrivo perchè dopo mesi di contemplazione delle vostre magnifiche foto sono rimasto totalmente ammaliato e vorrei entrarne a far parte (con la dovuta umiltà). Vorrei chiedervi qualche dritta . Sapreste consigliarmi una buona macchina per iniziare? il mio budget è abbastanza limitato e tenendo conto che sono alla prima esperienza vorrei prendere una entry-level decente, nulla di trascendentale. Grazie  |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| Marco Novello |
Inserito il - 30/10/2012 : 20:33:58
Non mi esprimo sulle Nikon perchè sono macchine che conosco direttamente, per farsi un'idea consiglio il sito www.dpreview.com (lì troverete la D90 come "altamente consigliata").
Per Luigi: in Canon USM sta per "motore ultrasonico", in pratica sono obiettivi rapidissimi nel tempo di risposta, silenziosi e precisi (caratteristiche importanti per fotografare in natura); III è solo la serie (I, II ecc.); un obiettivo stabilizzato è indicato con la sigla IS.
Per Lukerino: per fotografare insetti, fiori o comunque soggetti di piccole dimensioni gli obiettivi migliori sono i cosiddetti "macro" ma, come al solito, costicchiano un po'... almeno sui 500€. Anche in questo caso, l'alternativa meno costosa è una compatta che però non darà gli stessi risultati. E' sempre la solita storia... |
| taneburgo |
Inserito il - 30/10/2012 : 18:36:42
Considera che con un supplemento di 100 € hai una 3200 + AF-S DX VR 18-105 mm |
| lukerino |
Inserito il - 30/10/2012 : 15:20:12
Ragazzi un mio amico ha cambiato macchina proprio ieri, e mi offrirebbe la sua "vecchia" D90 (3800 scatti)+battery pack con 2 batterie che funge anche da impugnatura in verticale +obiettivo nikkor18-105VR a 500€. Che dite? |
| lukerino |
Inserito il - 30/10/2012 : 11:22:28
Approfitto di questa discussione con piacere.
In questi giorni ho visto la Nikkon d3000 con 18-55 vr a 300€ circa. Che ne dite? O secondo voi è una entry level troppo... entry?
Confesso che ci sto facendo un pensierino..... Io fotografo di solito orchidee e qualche insetto (farfalle, ragni..) secondo voi che obiettivo dovrei acquistare a corredo della macchina?
Grazie |
| vnazz91 |
Inserito il - 30/10/2012 : 10:36:52
Cosa vuol dire Usm? quando accanto ad un obbiettivo canon leggo III vuol dire che non è stabilizzato? abbiate un altro minimo di pazienza :D |
| Marco Novello |
Inserito il - 28/10/2012 : 22:25:12
Anche se un po' in ritardo intervengo nuovamente, confermo che una reflex è meglio sotto tanti punti di vista. La bridge va bene se pensi di spendere circa 400€ e punto, fermarti lì, senza altre pretese.
Detto ciò, su internet puoi trovare la Canon 1100+18-55+75-300(no USM) a 529€, oppure corpo 1100 a €329+75-300 III USM a €269 (vedi www.fotogilberti.com). Con questa spesa non ti aspettare però grandi risultati, per questo io ti consiglierei almeno di fare un piccolo investimento in più o sulla macchina (tipo 600D) o sull'obiettivo (meglio il 75-300 USM).
In ogni caso capisco tutti i tuoi dubbi e il timore di fare la scelta sbagliata,a me succede lo stesso, ma bisogna pur cominciare, poi pian piano si cresce, si capiscono meglio le esigenze e gli acquisti diventano più finalizzati (finanze permettendo... ).
ciao
Marco
ciao
Marco |
| Vincenzo Rionero |
Inserito il - 28/10/2012 : 17:51:53
Sono d'accordo con Vilmer e con gli altri, compra una reflex e non pensare alle bridge. Sono lente e non ti permettono di scattare velocemente. Difficilmente potrai seguire un volo di uccelli. Inoltre sono anche poco luminose. Io ho una Fuji finepix 30x con la quale ho fatto buone foto ma nulla a che vedere con la più economica delle reflex. Quelle di Rita sono eccezionali ma chissà cosa farebbe con una reflex.
Parti con una usata con obiettivo 18-55, acquista a parte un obiettivo da 200 o 300mm senza troppe pretese al quale potrai aggiungere un duplicatore di focale. Io a Foggia ne ho trovato uno a 30 euro (marca sconosciuta prestazioni decenti).
Secondo me con 400 euro puoi cominciare a divertirti fotografando la natura e tutto il resto del mondo.
Ps ...... ho sentito parlare delle mirrorless che pare abbiano i pregi delle compatte e delle reflex peró forse i prezzi sono ancora troppo alti.
Saluti Vincenzo |
| Vilmer77 |
Inserito il - 27/10/2012 : 20:20:39
Secondo me se prenderai una bridge dopo un po' avrai comunque "il bisogno" di comprare una reflex... Io ti consiglio di comprare direttamente la reflex onde evitare un doppio acquisto inutile (e maggiore spesa).
Personalmente ho iniziato con una nikon D50 con obiettivo base (18-55), ho poi acquistato il 70-300, il grandangolo, il macro e infine il 300 mmcon moltiplicatore 1,4x. Intanto ho cambiato il corpo macchina (ora ho la D90) ma la D50 è ancora perfettamente funzionante, nonostante sia stata acquistata nel 2005 e abbia fatto centinaia di migliaia di scatti (sotto la pioggia, sotto la neve, con il vento... certo non è mai caduta in acqua!).
Questo per dirti che le reflex sono un acquisto di cui non ci si pente.
Comunque se compri modelli di reflex appena usciti fuori produzione (ma ancora in vendita) puoi fare un buon affare, il prezzo si abbassa ma la qualità è comunque buona. |
| vnazz91 |
Inserito il - 27/10/2012 : 11:38:09
Vi ringrazio ancora per tutte le dritte che mi state dando. Marco, tu pensi che sia meglio una bridge rispetto a un corpo reflex base ( canon 1100d ex) con eventuali obiettivi economici (vedi tempron, sigma etc) ? Come avevo già detto arrivano al limite delle mie possibilità potrei permettermi una soluzione del genere perchè in molti mi hanno detto che una reflex di qualsiasi tipo è comunque meglio di una compatta seppur ultra-maggiorata. Non riesco ancora a prendere una decisione |
| Marco Novello |
Inserito il - 26/10/2012 : 20:48:41
Caro Luigi non è facile darti UNA risposta, purtroppo è vero che se vuoi prendere una reflex con un obiettivo discreto arrivi subito a 1000 euro (penso a una Canon 600D+70-300mm). Quindi tutto dipende da quanto vuoi spendere (basta andare sun qualsiasi sito tipo Amazon per renderti conto dei prezzi).
In base alla mia esperienza ti posso dire che se vuoi dedicarti alla fotografia con certi risultati le reflex sono meglio sotto tanti punti di vista, quindi in questo caso prenderei un corpo medio (serie 600/650 Canon) magari con l'obiettivo del kit (in genere è il 18-55 che non ti servirebbe a niente per la caccia fotografica), aspettando "tempi migliori" per l'acquisto di un tele (minimo 300mm).
Viceversa, se vuoi "tutto e subito" le bridge sono delle macchine "divertenti" che possono darti delle belle soddisfazioni ma da cui non ti puoi aspettare foto da mostra.
Io uso principalmente la reflex (Canon 40D+100-400mm) ma ho anche la Canon Powershot SX40.
I vantaggi della bridge sono che hai una macchina poco ingombrante e leggera (cosa non da poco quando si fanno lunghe escursioni), con obiettivo che da "grandangolo" diventa un tele 35X! inoltre puoi fare video. Naturalmente la qualità delle immagini salendo d'ingrandimento decade rapidamente (meglio avere un treppiede che può aiutare a evitare il mosso). In sostanza, se non vuoi spendere troppo è un buon compromesso, aiuta nel riconoscimento delle specie e ti permette di fare foto di tutti i tipi, da macro a tele.
Abitualmente uso la reflex con il 100-400 serie L che è un ottimo obiettivo ma che non è automaticamente garanzia di ottimi risultati, anzi.
Fare foto agli uccelli è difficile, ad esempio se hai il soggetto a 10 metri è un conto ma se diventano 100 già i problemi aumentano. Ma qui il discorso diventa lungo...
Ti consiglio infine di valutare l'usato nel caso optassi per la reflex, un buon sito è www.newoldcamera.com.
Spero di esserti stato d'aiuto e di non averto confuso ulteriormente le idee! 
Ciao
Marco |
| Vilmer77 |
Inserito il - 25/10/2012 : 00:56:22
Una reflex è sempre una reflex. Difficilmente chi compra una reflex torna agli altri tipi di fotocamera se non come secondo corpo.
Credo però sia un errore non prendere l'obiettivo base, innanzi tutto se è in kit lo paghi molto meno di quanto ti costerebbe se lo prendessi a parte e poi vedrai che ti servirà: dalle foto paesaggistiche alle classiche foto di gruppo, come fai senza un 18 mm? |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 24/10/2012 : 20:45:00
non è male anche se gli zoom di solito son poco luminosi.
Però in compenso ti danno la possibilità di foografare diversi soggetti in più situazioni.
Il 70 mm ingrandisce troppo se vuoi far foto di paesaggi. |
| vnazz91 |
Inserito il - 24/10/2012 : 19:02:34
grazie mille per le risposte e corro ad ammirare le foto consigliate, comunque credo di dover accantonare i miei dubbi e gettarmi direttamente nel mondo reflex da totale neofita del mondo fotografico. Ora la sparo di sicuro grossa: se abbinassi un body canon (1100 d) con un tamron o sigma 70-300 potrei prescindere dal piccolo obiettivo di base (55mm) o devo possederlo per forza? So bene che si tratta di attrezzatura approssimativa mamagari utile per farmi le ossa. |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 24/10/2012 : 10:30:38
molto dipende dagli obiettivi che ti proponi.
Se vuoi foto professionali inutile farsi illusioni, devi spendere molto, non tanto per il corpo macchina, ma soprattutto per gli obiettivi. Più ingrandiscono, più luminosi ed affidabili sono e più costano.
Una valida alternativa sono le 'tuttofare' tipo la lumix che usa Rita Marra.
http://www.argonauti.org/forum/topi...PLY_ID=34144
Dai una occhiata alle sue foto.
Poi confrontale con le foto di Giuseppe Fiorella (gefa) o Passacantando - solo per fare dei nomi e non me ne vogliano gli altri fotografi - e ti rendi conto delle diversità di foto che si possono fare.
Salutoni |
| Lorenzo |
Inserito il - 23/10/2012 : 19:17:54
Più sali in mm. più la qualità della foto è bassa. Le bridge a mio modo di vedere sono ottime per la documentazione, non sono idonee se vuoi ottenere delle foto di qualità superiore. Potresti iniziare prendendoti una macchina base ed uno zoom usato con prezzi accessibili..in modo da impratichirti.
Ciaociao
L |
Tutti i Forum
info x principiante
