| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| emys |
Inserito il - 19/06/2008 : 20:17:17
domenica scorsa sulla duna nel parco regionale "dune costiere Torre canne-torre san leonardo", mi ? apparso questo biacco che stranamente non ? subito scappato via.....
dopo qualche secondo....
con uno scatto "felino"....agguanta questa povera lucertola!!!!
? rimasto ancora qualche secondo a mostrarsi mentre le teneva stretto il collo con il suo morso e poi si ? nascosto nell'erba.
Immagine:
276,15 KB
Immagine:
295,38 KB
scusate la qualit? delle foto, ma come al solito ( ), non avevo la macchina fotografica, e queste due foto le ho recuperate da un turista che era in visita guidata con me....
alla prossima erpetoavventura
|
| 8 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 21/06/2008 : 12:54:23
Il peso della foto in pixel, se osservate, ? ancora grande, circa 500 kb in entrambi i casi.
Se vogliamo essere ancora pi? cortesi nei confronti del forum... possiamo senza incidere sulla dimensione della foto, utilizzare la funzione dei vari editor fotografici che permettono di salvare per il web o mail... e alleggerire la qualit? ad un livello medio.
Inserisco una foto della stessa grandezza, praticamente della stessa qualit? ma che pesa solo 69 kb invece che 500.
Immagine:
69,11 KB
Salutoni |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 21/06/2008 : 12:44:47
Il problema ? che rimpicciolendo la dimensione il soggetto pu? apparire piccolo.
Allora ci viene incontro la funzione CROP... cio? il ritaglio.
Basta ritagliare la foto mettendo in risalto il soggetto e dare alla foto la dimensione che vogliamo cio? 800X la lunghezza sar? proporzionale al taglio che abbiamo effettuato.
Ecco la seconda prova con crop e dimensionamento ad 800x668
Immagine:
458,17 KB |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 21/06/2008 : 12:40:20
forse c'? un p? di confusione su 'ridimensionamento' e grandezza della foto.
Poich? riguarda molti che postano foto in formato originale ? opportuno chiarire meglio.
Spero di riuscirci.
la foto 'originale' postata in questa discussione ha una risoluzione di 72 pixel ed una dimensione (formato) di 1300 x 975 pixel
Alcune macchine fotografiche scattano le foto ad una risoluzione di 300 pixel.
Un sistema per ridimensionare ? ridurre la risoluzione da 300 a 72 pixel (pi? adatto per il web), lasciando inalterato il formato (larghezza per lunghezza).
Se la grandezza della foto rimane grande, per? sfora dal monitor e questo crea disturbo perch? non si riesce ad apprezzare nella sua interezza.
allora occorre dimiunuire il formato (non pi? la risoluzione)
Inserisco la stessa foto di 1330x975 ridotta a 800x660
Immagine:
510,45 KB
Vedete che 800 di larghezza ? pi? che sufficiente! |
| emys |
Inserito il - 21/06/2008 : 11:49:35
ok
io faccio anche quello per? fino a 1200
quindi la prox volta le ridimensiono ancora di +
|
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 20/06/2008 : 20:46:30
Direi che una larghezza massima di 800 (ma anche 750) pixel vada pi? che bene |
| Fabio Mastropasqua |
Inserito il - 20/06/2008 : 18:30:56
certo non intendevo comprimerle ma ridimensionarle ovvero ridurre il formato dell'immagine in modo che sia visibile su di un monitor standard, l'ideale ? 800x600 o 1024x786,per farlo basta un qualsiasi programma di gestione immagini.
ciao |
| emys |
Inserito il - 20/06/2008 : 17:36:28
caro Fabio
io le foto le ridimesiono sempre fino ad una "pesantezza" di 200-300 kb
nella schermata per allegare il file dice infatti: dimensione massima=585,94 KB
ciao ciao |
| Fabio Mastropasqua |
Inserito il - 20/06/2008 : 12:50:07
Ciao Giuseppe
bella ripresa  ...sempre roccamboleschi i tuoi incontri eh?!
vorrei solo ricordare che le foto (di fortuna o no )prima di postarle andrebbero ridimensionate senn? sforano lo schermo e non si riesce a goderne a pieno!!
ciao e grazie |
Tutti i Forum
biacco a caccia
