| V I S U A L I Z Z A D I S C U S S I O N E |
| donatol |
Inserito il - 26/11/2013 : 11:13:10
La discussione in lista sul colore delle zampe come carattere di distinzione tra Luì piccolo e Luì grosso mi ha fatto tornare in mente queste foto scattate a Montalbano il 19 gennaio 2010: vista la data dovrebbe trattarsi di un Luì piccolo ma le zampe ai miei occhi paiono chiare, sicuramente non nere e non mi pare sia un effetto della luce. Non sono abbastanza esperto da giudicare solo da queste foto la proiezione alare, però vorrei capirne di più 
Immagine:
379,36 KB |
| 15 U L T I M E R I S P O S T E (in alto le più recenti) |
| donatol |
Inserito il - 25/12/2013 : 09:20:15
Grazie ancora Andrea!
Buone feste a te e agli Argonauti! |
| Andrea Corso |
Inserito il - 20/12/2013 : 11:06:02
Ciao a tutti E MILLE AUGURONI DI BUONE FESTE
Allora, Martin Garner del Birding Frotniers mi ha risposto esattamente come vi avevo risposto io  ossia
............copio e incollo dalla mia e-mail...................
hi Andrea
on this one. I can see it is certainly an interesting looking Chiffchaff. The suggested plumage tones and the leg colour grab attention. I am not sure I can take it much further though. I am also reticent when it comes to assessing photos. So often for birds I have not seen the photo can give mis-direction Smile. Hope you understand
IN the UK we have had several individuals now which have been trapped but not heard sing/ calling and have suggested ibiricus. we are still trying to figure out the limits of identification. At the moment call is the very best feature followed by song. The Spanish have recently brought out an excellent book
https://www.facebook.com/media/set/...53335&type=1
which includes a chapter detailing more robust data on in hand/ biometric identification of ibiricus. I haven’t had chance to take it all in yet but that would be well worth getting and comparing with the visible wing details on this bird – such as there is.
sorry to to be of much further help
Cheers Martin
|
| egidiofulco |
Inserito il - 17/12/2013 : 15:14:42
Manda manda e facci sapere!
Ciao
E. |
| Andrea Corso |
Inserito il - 16/12/2013 : 16:31:36
Io manderei ste foto al mio amico Martin Garner per un'opinione anche sua...mi intriga parecchio, e tanti occhi sono sempre meglio di due o tre paia soltanto 
ciao
A |
| Vincenzo Rionero |
Inserito il - 14/12/2013 : 09:51:40
Un confronto tra titani, io posso solo fare a tutti..... e ve li voglio fare i complimenti.
Vincenzo |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 11/12/2013 : 18:01:31
nessuna intromissione Andrea, sei sempre il benvenuto |
| Andrea Corso |
Inserito il - 11/12/2013 : 15:44:21
Allora, la mia mail (scusate peraltro l'intromissione nel regno di Egidio, Cristiano, Angelo, Giuseppi vari et al.) era soprattutto per stimolare l'attenzione e l'esercizio sul Luì iberico, che sono sicuro con maggiore ricerca in Italia verrà segnalato con più frequenza (soprattutto Canale di Sicilia) , anche se sempre limitatamente ritengo ad inanellamento o verso/canto registrati ...
detto ciò, io ho eliminato il Luì grosso con certezza, ma non ho che indicato come potenziale e possibile il Luì iberico, solo come stimolo!
Sebbene nella monografia bellissima - che da poco ho ricevuto per una recensione - sull'iberico http://www.weboryx.com/oryx/cms/en/...iberico.html
si parla di alcuni indd. con formula alare paragonabile al nostro bestiolino, io qui ravviso due ostacoli grossi grossi :
quando si ha a che fare con un accidentale (per quanto sottostimato come presenza in Italia) si deve avere una concreta corrispondenza di TUTTI i caratteri, o almeno di tutti i principali : quindi, qui, data la luce caldissima (che influisce anche sul fogliame) pomeridiana si può dubitare o argomentare che il colore è stato enfatizzato; ma soprattutto, vista la formula alare non assolutamente tipica, come peraltro ottimamente segnalato da Donatol, io lo lascerei come dubbio e possibile ma nulla di più !!
Uno tipico deve avere un'ala come quello che trovate sul miglior sito web di birding e identificazione, ossia BIRDING FRONTIERS :
http://birdingfrontiers.com/2011/04...-chiffchaff/
ciao ciao
AC
|
| egidiofulco |
Inserito il - 10/12/2013 : 21:08:30
Ciao a tutti,
caspita! E così ci ritroviamo un probabile Luì iberico!
In effetti nella seconda foto si vede benissimo che la WP corrisponde alla P4 con P5 e P3 poco più corte. La P5 è appena appena più corta! Nel grosso inanellandoli si vede sempre la P5 molto più corta della P4!
Grazie Andrea! ( grazie anche a Donato per la solita attenzione!)
Ciao
E. |
| donatol |
Inserito il - 10/12/2013 : 17:42:03
grazie anche da parte mia ad Andrea!
non posso dire di non aver pensato anche all'iberico (un po' di fantasia ogni tanto ci vuole ), ma quello che scriveva Igor Festari su QB di qualche anno fa a proposito dei luì piccoli aveva per me tagliato definitivamente la testa al toro, cito testualmente: "la lunghezza della 5° primaria, in collybita è uguale alla 3° ed alla 4° mentre in brehmii è nettamente minore di queste ultime (enfatizzando, così, la forma appuntita e meno arrotondata dell’ala)" (dove bremhii è sinonimo di ibericus).
all'epoca della foto comunque non ero sicuramente in grado di distinguere alcunché, non mi sarebbe mai venuto in mente di registrare un eventuale verso, peccato..
grazie ancora! |
| giuseppe nuovo |
Inserito il - 09/12/2013 : 23:01:53
grande Andrea... come si dice la classe non è acqua
Grazie per il tuo apprezzatissimo contributo |
| Andrea Corso |
Inserito il - 09/12/2013 : 22:32:58
O mamma mia...questo secondo me è proprio un Luì iberico Phylloscopus ibericus ....
ci vedo :
1) sopracciglio bello sulfureo, giallino non come collybita, come il grosso ma dietro l'occhio meno ben definito e marcato di questo
2) zampe chiare, graciline, brunicce, nel grosso sono più robuste e nettamente di colori più vividi, più accesi. Nel Luì piccolo sono sempre nere! Appaiono o possono apparire più chiare di poco solo nelle contro luci intense.
3) proiezione alare, non si vede bene ma certamente si può giudicare che non è modesta come nel piccolo e nemmeno lunga come nel grosso, arriva nemmeno all'apice del sottocoda in parallassi ; certo il modo migliore di giudicare la PP è di perfetto profilo, ma si capisce bene che è una PP lunghetta ma non lunga come nel grosso
4) becco snello, stretto, lunghetto, molto appuntito, molto chiaro che non si trova nel piccolo, nel grosso simile ma meno snello, più robusto e con colori più vividi
5) è vero, la formula alare è difficile vederla, o meglio, le smarginature non si intuiscono nemmeno, ma io nella seconda foto vedo bene l'ala da sotto dove apprezzo che la P2 è molto corta, vistosamente più corta della P3, nel grosso lo è di meno, poi la wing-point è formata dalla P4 con P3/P5 più corte di pochissimo o P4=P3=P5 ; nel grosso il wing-point è costituito dalla P3, e la P4 è poco più corta o 0, mentre la P5 è assai più corta !
INSOMMA SE DOVESSI PUNTARE I FAMOSI DUE CENTS LO FAREI SU IBERICO
Certo, senza il verso registrato.... 
Considerate che noi del MISC ogni anno siamo certi (io ancor di più) di vedere alcuni ibericus quasi con regolarità alle isole Pelagie, ma senza udire mai il verso (sti stronzetti sono poco loquaci in migrazione!) non li segniamo mai ufficialmente !!!! Quando potremo inanellare, lo proveremo fuor di dubbio  
ciao
A |
| egidiofulco |
Inserito il - 26/11/2013 : 22:23:27
Da queste foto certamente no.
Con l'ala chiusa si vede la proiezione solo se il soggetto è preso di lato o da dietro. La formula alare (smarginatura, WP, posizione della seconda primaria) si può valutare solo tenendolo in mano con ala aperta.
ciao
E. |
| donatol |
Inserito il - 26/11/2013 : 19:37:44
ma se la proiezione alare non si vede, la formula alare si capisce anche con l'ala chiusa? |
| donatol |
Inserito il - 26/11/2013 : 18:42:37
nessuna foto in posizione diversa..
la luce è certamente diretta e calda, quella del primo pomeriggio, ma la cosa continua ad incuriosirmi
|
| egidiofulco |
Inserito il - 26/11/2013 : 12:42:19
Ciao,
questo si che invece è strano!
Io vedo molti caratteri da Luì grosso e precisamente:
1) tarsi e dita giallastri, non mi pare che dipenda dalla luce
2) mandibola inferiore chiara
3) forma del sopracciglio dietro l'occhio
4) parti inferiori giallo limone
Purtroppo da queste foto non si apprezza la proiezione alare che avrebbe tagliato la testa al toro.
Sinceramente se queste stesse foto fossero state fatte ad Aprile avrei detto Luì grosso quasi senza esitazioni. Visto la data però sarebbe utilissimo avere altre foto, anche brutte. Ne hai? |
|
|
Tutti i Forum
probabile Luì iberico Phylloscopus
